Возможность отзыва соглашений о прекращении трудовых отношений

Федеральный суд по трудовым спорам (BAG) постановил, что работник не может отозвать соглашение о прекращении трудовых отношений, даже если оно было заключено в ее частном доме.

По мнению BAG, соглашение о прекращении трудовых отношений может быть признано недействительным, если оно было заключено с нарушением требования о проведении честных переговоров.

Истица работала у ответчика в качестве уборщицы. В своей квартире она заключила с партнером ответчика соглашение о расторжении договора, предусматривающее немедленное прекращение трудовых отношений без выплаты выходного пособия. Причина и ход переговоров по договору являются спорными. По словам истицы, в день заключения договора она была больна. Она оспорила соглашение о расторжении договора из-за ошибки, мошеннического обмана и незаконной угрозы и в качестве альтернативы отозвала его. В своей жалобе она, среди прочего, выступает против прекращения ее отношений между работодателем и работником соглашением о расторжении договора.
Региональный суд по трудовым спорам отклонил иск.

БАГ отменил это решение по апелляции истца и вернул дело в Высший суд по трудовым спорам для нового рассмотрения и принятия решения.

По мнению БАГ, Высший суд по трудовым спорам безошибочно признал, что из заявления истца нельзя сделать вывод об отсутствии оснований для расторжения договора и что отмена соглашения о расторжении трудового договора на законном основании невозможна. Хотя законодатель в § 312 (1) в сочетании с § 312 (1) в сочетании с § 312 (1) в сочетании с § 312 (1) в сочетании с § 312 (1) в сочетании с § 312 в сочетании с § 312 в сочетании с § 312 в сочетании с § 312 в сочетании с. § 312g BGB потребителям с договорами, которые были заключены вне помещений предприятия, право отзыва после ? 355 BGB предоставлено 312g. Также потребителями являются работники. Однако в ходе законодательной процедуры стала ясна воля законодателя не включать соглашения о прекращении трудового договора в сферу применения §§ 312 и далее Гражданского кодекса Германии. BGB.

Однако Высший суд по трудовым спорам не проверил, было ли соблюдено требование о проведении честных переговоров до заключения соглашения о расторжении. Это требование является вторичным обязательством по трудовому договору. Оно нарушается, если одна из сторон создает ситуацию психологического давления, которая значительно затрудняет для договаривающейся стороны принятие свободного и взвешенного решения о заключении соглашения о расторжении. Это может произойти, в частности, в том случае, если слабость истца из-за болезни была преднамеренно использована. В этом случае ответчик должен будет возместить ущерб. Он должен был бы восстановить состояние, которое существовало бы без нарушения обязанностей (так называемая вещная реституция, § 249 абз. 1 BGB). Истец в этом случае оказывается в таком положении, как если бы он не заключил соглашение о расторжении договора. Это привело бы к продолжению трудовых отношений. Поэтому Высший суд по трудовым спорам должен был бы заново рассмотреть вопрос о действительности соглашения о прекращении трудовых отношений.

Предыдущая инстанция
LArbG Ганновер, юрисдикция от 07.11.2017 — 10 Sa 1159/16

Источник: Пресс-релиз BAG № 6/2019 от 07.02.2019 г.