Недействительность расторжения договора аренды.

В споре о расторжении договора аренды из-за подписи с «i.A.» (по поручению) региональный суд Вупперталя постановил, что расторжение договора по доверенности требует раскрытия доверенности, в противном случае оно недействительно.

Дело, подлежащее оценке областным судом, основывалось на следующих фактах: арендатор получил письмо о расторжении договора как в августе, так и в октябре 2020 года. Хотя для письма был использован бланк арендодателя, оно было подписано другим лицом с пометкой «i.A.». Кроме того, текст письма был написан в форме «мы» и не содержал никаких ссылок на доверенность.

Арендатор отклонил уведомления, в том числе и по этой причине. Однако арендодатель счел уведомления действительными и подал иск о выселении. Арендатор обратился за юридической помощью для подачи иска, который был отклонен местным судом Вупперталя. Арендатор сразу же подал апелляцию на это решение.

Региональный суд Вупперталя вынес решение в пользу арендатора и, соответственно, предоставил ей юридическую помощь.

Суд постановил, что уведомления об увольнении были недействительными, поскольку не соответствовали требуемой законом письменной форме. Хотя арендодатель может быть представлен при подаче уведомления, информация о представительстве должна быть раскрыта в уведомлении. Из письма-уведомления должно быть ясно, что подписавший его действует как представитель. Однако это не относится к подписи с одним только «i.A.».